在對(duì)國(guó)內(nèi)電動(dòng)葫蘆制造廠家及第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)臺(tái)進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)的電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)臺(tái)普遍存在不能滿足電動(dòng)葫蘆標(biāo)準(zhǔn)及安裝技術(shù)規(guī)范對(duì)電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)和測(cè)試的要求。具體存在以下四個(gè)問(wèn)題：

（1）結(jié)構(gòu)單一，不能滿足新型電動(dòng)葫蘆研發(fā)的需要：目前國(guó)內(nèi)電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)臺(tái)結(jié)構(gòu)型式大部分采用兩根五邊形梁的型式，梁的下部分分別采用不同型號(hào)的工字鋼，以滿足CD1、HC兩種型式的懸掛式電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)，梁的上部加裝軌道，滿足雙梁小車(chē)式電動(dòng)葫蘆的試驗(yàn)需要，由下圖比較可知，兩者之間發(fā)生了很大的變化，這種結(jié)構(gòu)單一的電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)臺(tái)已不能滿足新型結(jié)構(gòu)電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)的需要，雖然有些廠家為滿足生產(chǎn)對(duì)于試驗(yàn)要求的需要，新研制了適用于部分新型電動(dòng)葫蘆的試驗(yàn)臺(tái)，由于其生產(chǎn)的局限性，亦不能滿足更多結(jié)構(gòu)型式電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)的需要，同時(shí)兩個(gè)試驗(yàn)臺(tái)也造成了浪費(fèi)。

（2）功能不完善，試驗(yàn)項(xiàng)目不能全覆蓋：國(guó)內(nèi)大部分的電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)都不能進(jìn)行電動(dòng)葫蘆爬坡試驗(yàn)，只有極少能進(jìn)行該項(xiàng)試驗(yàn)的試驗(yàn)臺(tái)，采用的試驗(yàn)方法是反向加力法，這種方法雖然在一定程度能滿足試驗(yàn)?zāi)康牡囊?，但其存在的?wèn)題也是顯而易見(jiàn)的。因試驗(yàn)缺乏先進(jìn)監(jiān)測(cè)和監(jiān)控手段，使壽命試驗(yàn)進(jìn)行的安全性大打折扣。

（3）試驗(yàn)方法落后：在考察的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大部分的電動(dòng)葫蘆試驗(yàn)田在很多參數(shù)的測(cè)定仍采用傳動(dòng)鋼卷尺、秒表之類(lèi)的額傳統(tǒng)測(cè)試手段。這種手段不僅效率低下，而且測(cè)量江都難以保證，試驗(yàn)人員在高空作業(yè)自身安全更是難以保證。

（4）無(wú)法對(duì)測(cè)試結(jié)果做科學(xué)評(píng)價(jià)：雖然有些試驗(yàn)臺(tái)測(cè)試過(guò)程中采用了計(jì)算機(jī)和自動(dòng)控制技術(shù)，但也僅僅是把這些技術(shù)用于測(cè)試和記錄數(shù)據(jù)，并沒(méi)有采用科學(xué)的誤差理論知識(shí)對(duì)重要參數(shù)的測(cè)量值進(jìn)行分析，對(duì)測(cè)試結(jié)果的可靠性提供判斷依據(jù)。

?

?

?

?

?

上一條：闡述鋼絲繩電動(dòng)葫蘆的特點(diǎn)及使用環(huán)境
下一條：闡述電動(dòng)葫蘆安全性能研究的重要意義

相關(guān)新聞：

相關(guān)產(chǎn)品：

• CD1型鋼絲繩電動(dòng)葫蘆
• MD1型電動(dòng)葫蘆
• BCD型防爆電動(dòng)葫蘆
• 微型電動(dòng)葫蘆
• HHBB運(yùn)行式環(huán)鏈電動(dòng)葫蘆
• HHBB型環(huán)鏈電動(dòng)葫蘆超低式
• DHP環(huán)鏈電動(dòng)葫蘆 爬架焊罐專(zhuān)用
• 防爆環(huán)鏈電動(dòng)葫蘆
• PK型雙速環(huán)鏈電動(dòng)葫蘆
• 0.25噸DLER環(huán)鏈電動(dòng)葫蘆掛鉤式
• HC方型
• HHBB型環(huán)鏈電動(dòng)葫蘆固定式/掛鉤式
• 鋁殼單相多功能電動(dòng)提升機(jī)
• 涂裝用雙鉤HHBB型環(huán)鏈電動(dòng)葫蘆固定式
• 便攜式微型電動(dòng)葫蘆